Апелациони суд Црне Горе је након сједнице вијећа, донио је рјешење којим је уважио жалбу Специјалног државног тужилаштва и укинуо рјешење Вишег суда којим се бивша предсједница Врховног суда Весна Меденица пушта на слободу.
Како је саопштено из овог суда, предмет је враћен првостепеном суду на поновно одлучивање. Рјешењем Вишег суда у Подгорици од 11.новембра одбијен је предлог Специјалног државног тужилаштва за продужење притвора и укинут је притвор окривљеној Весни Меденици.
– Одлучујући о жалби Специјалног државног тужилаштва, вијеће Апелационог суда је утврдило да је побијано рјешење захваћено битним повредама одредаба кривичног поступка, јер првостепени суд није испоштовао налоге из претходног укидног рјешења Апелационог суда од 10.11.2022.године, а био је дужан да расправи сва спорна питања на која је указао другостепени суд у укидном рјешењу, наводе из Апелационог суда.
Претходно је, како додају, Апелациони суд Црне Горе рјешењем од 10.11.2022.године, укинуо рјешење Вишег суда у Подгорици од 17. октобра, у дијелу у којем продужен притвор окривљеној Весни Меденици по притворском основу из чл. 175 ст. 1 тач. 1 ЗКП-а, цијенећи да нису дати релевантни и довољни разлози за продужење притвора овој окривљеној, будући да је првостепени суд разлоге за продужење притвора искључиво засновао на двије околности које је навело Специјално државно тужилаштво у предлогу за продужење притвора након подизања оптужнице, односно чињеници да је окривљена Меденица на свом телефону у „Гоогле“ претрази неколико дана прије хапшења претраживала биографију адвоката из Београда и да је купила карту у једном правцу.
Наведене околности, по налажењу Апелационог суда, саме по себи, без других разлога, нису довољне да би указивале на конкретну опасност од бјекства окривљене за случај да се нађе на слободи. Овакав закључак Апелациони суд је извео на основу стања у списима предмета, навода жалби, те и Одлуке Уставног суда Црне Горе од 12.октобра, која је донијета по уставној жалби бранилаца окривљене поднијетој против рјешења Врховног суда Црне Горе од 15.07.2022.године у којој је Уставни суд дословно навео:
“Наиме, сама чињеница да се неком лицу може изрећи релативно висока казна затвора, која га не може оставити равнодушним у односу на доступност тужилаштву и суду, као и то да је неколико дана прије лишења слободе претраживала биографију свог пуномоћника-адвоката, којег је касније ангажовала да је заступа у предметном кривичном поступку и купљена карта за Београд у једном правцу, не могу бити саме по себи разлог за продужење притвора. Осим тога, Уставни суд указује да је у тренутку када је у „Гоогле“ претрази подноситељка претраживала биографију адвоката Зденка Томановића, била „слободан грађанин“, односно званично против ње није био покренут нити један кривични поступак, а које околности се односе и на саму куповину карте у једном правцу. Овдје треба истаћи и чињеницу да Специјално тужилаштво, приликом подношења предлога за одређивање притвора (као и касније, приликом првог продужења притвора) није предлагало притворски основ из чл. 175 ст. 1 тач.1 ЗКП-а, иако су све ове околности постојале и у том периоду, већ напротив, за то се одлучило први пут након три мјесеца од почетка истраге, приликом продужења притвора Врховном суду “.
Имајући у виду наведено, Апелациони суд је, како истичу, тада укинуо рјешење Вишег суда и дао налог првостепеном суду да приликом поновног одлучивања да релевантне, јасне и довољне разлоге за своју одлуку.
– Приликом поновног одлучивања, првостепени суд је у рјешењу од 11. новембра, које се побија жалбом Специјалног државног тужилаштва, цијенећи исте околности ( претрага на Гоогле претраживачу биографије адвоката и купљена карта за Београд у једном правцу), извео другачији закључак да више не стоје процесно правни разлози за продужење притвора окривљеној Меденици по притворском основу из чл. 175 ст.1 тач. 1 ЗКП-а, а да није дао детаљну анализу свог закључка, иако је био у обавези да одлуку донесе на основу анализе цјелокупних списа предмета. Како недостају разлози о одлучним чињеницама, предметно рјешење је захваћено битном повредом одредаба кривичног поступка због чега је исто морало бити укинуто, наводе из Апелационог суда.
У жалби против побијаног рјешења, Специјално државно тужилаштво је навело нове околности-чињенице које се тичу овог притворског основа (при том не наводећи разлоге због којих их до сада није износило), а које се односе на поступање окривљене приликом лишења слободе, њен социјални и породични статус, које другостепени суд у поступку одлучивања по жалби не може да цијени, јер нису биле предмет оцјене у побијаном рјешењу, нити је другостепени суд овлашћен да сам утврђује чињенично стање, због чега је првостепено рјешење морало бити укинуто и по овом основу.
Предметним рјешењем Апелационог суда, наложено је првостепеном суду да приликом поновног одлучивања отклони битне повреде на које је указано наведеним рјешењем Апелационог суда и донесе нову и на закону засновану одлуку.
Извор: Дан
