Пише: Тихомир Бурзановић
Идеја да ће Срби на Балкану поново бити „заједно“ оног тренутка када Србија, Црна Гора и Босна и Херцеговина постану чланице Европске уније звучи привлачно, готово утјешно. У тој визији нема граница које боле, царина које дијеле, ни политичких барикада које свакодневно производе страх и сумњу. Постоји слобода кретања, рада, школовања и културног повезивања – оно што је некада било природно, а данас је политички проблем. Али колико је та идеја реална, и да ли ЕУ заиста може бити оквир српског поновног сабирања?
Ако се погледа хладно и рационално, Европска унија јесте једини постојећи политички и институционални оквир у којем се данас могу „поништити“ балканске границе, а да се не дира у формални суверенитет држава. У том смислу, ЕУ нуди оно што Балкан сам не умије: миран простор у којем идентитет не мора да се брани сукобом, већ се може живјети кроз културу, језик, вјеру и економске везе. Срби у Њемачкој, Аустрији или Француској већ данас функционишу као јединствен културни и друштвени корпус, без обзира на то из које државе долазе. Зашто то не би било могуће и на Балкану?
Међутим, проблем почиње оног тренутка када се идеал судари са реалношћу. Србија је далеко од чланства у ЕУ, Црна Гора формално најближа, али суштински политички нестабилна и дубоко подијељена, док је Босна и Херцеговина готово замрзнута држава, без унутрашњег консензуса о сопственој будућности. Европска унија, с друге стране, све мање дјелује као пројекат ширења, а све више као уморна заједница која се бави сопственим кризама – од миграција до безбједности и економије.
Поставља се и суштинско питање: да ли ЕУ заиста жели „српско сабирање“, макар и у овако меком, институционалном облику? Досадашња пракса показује да Брисел преферира слабе националне идентитете и јаке централне институције, али само онда када оне не производе политичку снагу која може постати фактор. Срби су на Балкану често перципирани не као народ који треба интегрисати, већ као проблем који треба контролисати, фрагментисати и неутралисати. У том контексту, ЕУ оквир може бити простор слободе, али и простор тихе асимилације и политичког разводњавања.
Ипак, алтернатива Европској унији не постоји. Изолација, трајни сукоби и замрзнути конфликти воде само даљем расељавању и демографском нестајању. Ако Срби желе поново бити заједно – економски, културно и духовно – то неће бити кроз нове границе, већ кроз њихово губљење смисла. Али то неће доћи само по себи. То захтијева озбиљне државе, унутрашње помирење, политичке елите које мисле дугорочно и народ који зна шта хоће.
Зато је одговор на питање колико је то реално – двојак. У теорији, потпуно. У пракси, далеко и неизвјесно. Европска унија може бити алат српског поновног повезивања, али само ако Срби претходно рашчисте односе сами са собом, унутар својих држава и међу њима. Без тога, ЕУ неће бити простор заједништва, већ још једна велика илузија у коју се бјежи од сопствене одговорности.
One Response
Срби су у ЕУ а посебно на подручју гдје је доминаната говор њемачки у институцијама ситема тих држава непожељни ,и то се лако да доказати и извести закључак,ништа није случајно и ништа се не препуста пукој случајности.Док с друге стране Англосаксонци нас мрзе као мале Русе а уједно држе као фактор који ће када њима затреба извести побуну против њима увјек познатих и самозаданих интересних непријатеља или пријатеља.Енглеса се увјек држи правила да треба увјек бити на страну слабијег противника, против јачих, који је и од њин самих Енглеза јачи ,али да они у томе не учетвују да они са стране убирају побједе и плодове .Тако је било скоро у свим ратовима до сада ,а тако се и данас понашају.Они захтијевају да се за њихове интересе пролијева крв што више то боље ,али своју итекако штеде .
Да ли смо ми Срби на мету доље назначених организација у многоме зависи и наша та нека геполитичка судбина ,јер Блекрок и други немају милости долази ера лудила безнађа и неконтролисаност КИ,последице ће бити несагледиве.Надати се је да нас неће узети и тако нас поштеде те пошасти која је на прагу,а које већина становника не само код нас него свеукупног земаљског није свјестна.Спасења има у најбољем случају на село уз минимална газдињства и сеоцки начин привређивања као некада .Тога се морамо придржавати и на то орјентисати.Црна Гора може да живи од туризма и пољопеивреде ,али само да се наслања на Србију а у иностранство једино на Русију.Све то имамао али нећемо.Као и увјек до одређене уре која се ближи корацима од седам миља !
Дигитална жетва – Блекрок, Вангард, Стејт Стрит: Акционари у сенци
Они не продају семе. Немају тракторе. Не управљају складиштима нити транспортују жито. Али БлекРок, Вангард и Стејт Стрит су међу најмоћнијим играчима у глобалној пољопривреди.
Заједно, ова три менаџера имовине контролишу више од 26 билиона долара имовине – више од комбинованог БДП-а Сједињених Држава и Индије. Они су акционари у скоро свим великим пољопривредним корпорацијама: Бајер, Каргил, АДМ, Нестле, Дир и многим другима. Они се не такмиче једни са другима. Они су сувласници. И кроз ово власништво, они владају.
Ово није капитализам као конкуренција. Ово је капитализам као тиха координација.
Ове компаније не морају да диктирају политику. Оне обликују терен на којем се политика доноси. Њихов утицај је структуран, а не спектакуларан. Остварује се кроз сале за састанке, резолуције акционара и токове капитала. И углавном је невидљив јавности.
Али његови ефекти се осећају свуда.
Према извештају „Храни барони 2022“ ETC групе, BlackRock, Vanguard и State Street држе доминантне уделе у целом ланцу снабдевања пољопривредом и храном – од семена и хемикалија до супермаркета и логистичких платформи. У многим секторима, они су три највећа акционара свих великих компанија. То значи да је „конкуренција“ између компанија попут Bayer и Syngenta или Nestlé и PepsiCo често мало више од представе. Права моћ лежи иза кулиса.
Ове компаније не микроменаџментирају. Не морају то да раде. Њихова моћ лежи у координацији – у дефинисању шта се сматра вредношћу, шта се сматра ризиком, а шта прихватљивим понашањем. А ово понашање све више обликују ESG критеријуми: еколошки, друштвени и управљачки (ESG) критеријуми.
Али ESG није морални компас. То је оквир ризика.
Последњих година, BlackRock и његови конкуренти су се позиционирали као инвеститори који су свесни климе. Говоре о „нето нули“, „транзиционом финансирању“ и „одрживој пољопривреди“. Али ово се не односи на декарбонизацију прехрамбеног система. Ради се о томе да портфолији буду безризични.
Исте компаније које улажу у фосилна горива такође улажу у програме компензације угљеника. Исте компаније које подржавају индустријску пољопривреду такође финансирају „климатски прихватљиве“ технологије семена. Ово је стратегија хеџинга, а не трансформација.
И у Индији, ова логика се учвршћује.
Управљачи имовином све више подржавају платформе за закуп земљишта, стартапе финтех у агробизнису и агрегаторе угљеничних кредита који обећавају да ће „откључати“ „вредност“ пољопривредног земљишта. Али откључавање вредности често значи да пољопривредници упадају у нове облике зависности – од система вредновања, дигиталне усклађености и спекулативних тржишта која не контролишу.
Ово није инвестиција. Ово је експлоатација са ознаком одрживости.
Најопаснија промена у пољопривреди данас није технолошка, већ финансијска. Земљиште више није само место за узгој хране. То је класа имовине. Заштита од инфлације. Место за прикупљање података и спекулације угљеником.
У овом моделу, пољопривредник више није произвођач. Он је закупац на нечијем билансу стања.
И тај биланс стања је глобалан.
БлекРок не мора да поседује земљиште. Потребно му је само да поседује компанију која поседује компанију која закупљује земљиште. Кроз вишеструке слојеве инвестиционих средстава, пољопривредно земљиште се обједињује, секјуритизује и тргује – често без знања оних који живе на њему.
Ово је ограђивање без ограда. Управљање без владе.
Управљачи имовином воле да се представљају као пасивни инвеститори. Тврде да не утичу на корпоративну стратегију, већ једноставно прате тржиште. Али ако поседујете 5 до 10 процената свих великих компанија у индустрији, ви сте тржиште.
А када гласате о резолуцијама акционара, именујете чланове управног одбора и одређујете накнаде руководилаца, нисте пасивни.
Године 2023, БлекРок и Вангард су гласали против резолуција које би захтевале од агробизниса да открију свој утицај на крчење шума и права на земљиште. Њихово оправдање? Предлози су били „превише прописиви“. Међутим, оно што су заправо штитили била је слобода пословања без надзора.
Оно што чини Блекрок, Вангард и Стејт Стрит тако опасним није то што су зли. Већ то што су структурно укорењени. Не морају да кују завере. Њихови подстицаји су усклађени. Њихови алати су апстрактни. И они остварују своју моћ кроз одсуство – кроз одсуство регулације, транспарентности и одговорности.
Они нису зликовци овога